9月28日，当记者接到长沙一小区一位业主的爆料来到现场时，该业主正在与物业负责人发生冲突。业主气愤道：“你懂我一下试试看！”物业负责人则表示该业主第一天发现车辆被刮时却不出声，等到第二天又要来找“赔偿”，物业这边是绝对不认可的，业主表示“你们这是霸王条约！”双方冲突矛盾加剧，那么究竟发生了什么？事情发生的经过是什么呢？
据当事业主陈先生的采访，在9月22日11点23分，他将自己的爱车开进了车库，停在了自己的车位上，但是后来就发现，自己的爱车上有一大片被刮蹭的痕迹，陈先生表示，自己的爱车是被“白颜色的车给刮蹭的”。对于记者的询问，陈先生言道，损失大概在六、七百块钱左右。
陈先生表示，这还不是最生气的，生气的是当他进到监控室想查看事发当时的监控录像时，竟然发现地下车库的监控头是坏的。接着陈先生走访了一下周边后发现，诺大的停车场内仅仅只安装了两三个监控，还是坏的。陈先生表示不解，为什么这么大的停车场，监控系统却如此不完善，说到底是物业不上心，还是自己太计较？
陈先生跟记者说道，这个看起来是小事情，幸好今天只是自己的爱车被刮蹭了，如果是“发生了人命”、或者是其他“刑事案件”，这个不完善且完全失灵的监控系统将会对小区居民造成严重威胁。
陈先生告诉记者，他的诉求其实很简单，第一他希望这个停车场能有一个完整的监控体系，才能保证小区居民和居民财产的安全；第二他希望能够找到此次事件的肇事车辆，索要赔偿。
物业方态度
对此记者来到物业管理处，物业服务中心的工作人员调取了另一个视角车辆进库时的监控，并表示在车辆进库之前，“已经被刮花了”。陈先生则拿出车辆图片与监控比对，表示监控内的车辆刮蹭痕迹是光线造成的反光现象。
对于此事记者表示，“如果地下车库的监控没坏，这些问题其实就迎刃而解，恰恰就是因为监控出了问题而导致现在纠纷的存在。”物业负责人回应道，监控没坏，就是屏幕坏了，他们现在正在排查线路问题。由于监控失灵导致无法找到肇事车辆，陈先生就提出由物业公司来负责赔偿自己的损失。
但是物业方却表示，承认监控有问题，但是即使监控完善，也不会就此次事件对业主进行赔偿，原因是只收取管理费和卫生费，并没有保管费这一项。陈先生对于这个结果非常不满意，并表示会继续走法律程序，向有关的职能部门投诉，一定会维权到底。
物业究竟有没有责任？
无独有偶，早在年的6月就发生过类似此次的事件，家住西安市新城区上和郡小区的业主刘先生向华商报记者报料称，他早上来到地下停车场取车准备出门时，发现爱车新增一道明显的划痕，然而却被物业告知监控拍不到我停车的区域。一名物业工作人员向记者解释道：“小区地库停放车辆是临时性的，暂未正式投入使用。业主使用地下停车位签署的《协议》也明确，物业收取的仅是停车费而并非保管费，车辆安全方面由业主自行负责。“
但专业人士则认为协议》中，物业的免责条款、霸王条款并非一定有效。根据《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
意思就是事发时，停车场存在监控不到位、物业保安巡逻失职，造成无法找到侵权人情形的，那么说明小区物业存在严重过错，那么就应承担对应的过错责任。
物业应该负责！
首先，物业对于此次的失职行为应该引以为戒，监控不完善、巡检不到位，造成了业主的财产损失，就应该给予业主陈先生相对应的赔偿，而不是一味地推卸责任。
其次，物业公司应该完善停车场的监控设施，像本次事件中，由于监控不完善、失灵，而造成了这场纠纷的加剧，物业公司应该安排多个监控点，增设监控摄像头，以保证监控设施的完善，不会对业主的人身和财产安全造成伤害。
物业公司应该安排巡检人员多次对监控点进行巡视，以保证监控摄像头的完好。可以用马克水印相机对巡检人员进行定时定点的考勤打卡，确保巡检人员没有懒于怠工。
此外，如果遇见有监控摄像头损坏的情况，应及时上报维修。可以用马克的工单系统建立维修工单，通知维修人员前往维修，并在系统中跟进维修进度和结果，便于成果反馈。
今时今日，监控失灵导致财产损失的事件在物业纠纷中并不少见，如果物业公司能够提前巡检、未雨绸缪，就不会上升纠纷强度。再言之，如若物业不推卸责任，在此次事件中态度良好予以赔偿，相信陈先生也不会过分刁难。对于此事，你又是怎么看的呢？欢迎到评论区参与互动吧！
联系电话：