心急如焚地带着孩子去市妇幼保健院看病，跟着长长的汽车“长龙”，医院门口，却被“无情”地告知：对不起，现在没有停车位了；双休日，全家开开心心地去淮海广场逛街吃饭，可是想找个停车位，就没那么“开心”了——车子一圈又一圈地转，好心情也被“耗尽”在路上……就在几近绝望的时候，柳暗花明了起来——前方有一个小区，还有多余的车位。停，还是不停？
●现象一：逛街看病车主“盯上”了小区车位
一到出行高峰期，城区的商圈、医院等人流量密集的地方，停车难就格外明显。公共停车位不够用又不能乱停乱放，于是去周边小区看看有没有空车位就成了很多“精明”车主的选择。水渡口广场万达商圈是个车位紧张的地段，停车问题一直困扰着许多私家车主。“尤其是晚上的吃饭时间，附近环宇路两侧车位几乎全部停满，想找个地方交10元停车费都没有机会。”昨晚7点多，在万达广场北侧的环宇路路边，刚刚见缝插针停下车的沈先生对记者说道。而万达广场住宅一期的地下车库入口，正好面对着环宇路，如果在停车高峰时段临时对外开放，是否可以缓解此处车位紧张的情况呢？
带着这一问题，记者询问了该车库门口的保安。“只有业主的亲朋才可以进去临时停车”，该保安指了指墙上的收费说明告诉记者。记者看到，“说明”上明确写着，“一小时内免费，一小时以上两小时以下收费5元，两小时以上三小时以下收费10元，三小时以上收费20元。”该保安还强调，这是经业主委员会研究决定的，就是为了严格控制外来车辆，“小区地下车库配比严重不足，不能再让外面的车进来了，就算是来走亲访友的，也要业主本人亲自带进去。”
●现象二：向外来车辆收费有些太随意
家住清江浦区的陈先生最近带着宝宝去市妇幼保健院进行体检，医院停车难，几经辗转，他无意中发现临近市妇幼保健院的清浦防疫站宿舍大院里有停车的地方。
陈先生说，第一次去防疫站宿舍停车时，“车刚开进院子，就有一位老太太过来指挥我停车。”起初，陈先生及家人还以为老太太是个热心人，还挺感动的，没想到车停好后，老太太开口就要10元钱停车费。陈先生环顾四周，发现小区里既没有物业岗亭，也没有停车收费标识，而老太太既没穿工作服也没有工作证，“就是在坐地收费、乱收费”。原本，陈先生想和老太太理论，但因为赶着去挂号，就把钱给了，“虽然知道她收费不合理，但车停那，给了钱，至少心里踏实些。”
这两天，陈先生又带宝宝去市妇幼保健院看病，在找不到车位的情况下，他再次去了防疫站宿舍停车，“这次老太太收费是五块钱。”对于两次金额不一的停车费，陈先生表示质疑，“在医院周边能找到停车位，这是幸事，哪怕收点费也是可以理解的，但是收费应该有标准、要公示，否则谁都可以拿个小板凳进行收费，而且是想收多少就多少，这个就很不好了。”
对于陈先生反映的情况，记者日前采访了防疫站宿舍所在的新民路社区。社区相关工作人员介绍，防疫站宿舍是无物业的托管小区，小区的自有车位远不能满足小区业主的需求，老太太的确是小区居民，同时也是小区的车辆管理人员，“因为经常有业主向我们反映，车位被外来车辆占了，于是我们请她协助管理小区车辆，保障小区业主的车位。”该工作人员说，至于老太太向外来车辆收取停车费，社区并不知情，并表示会立即制止其行为。
●核心问题：车位“社会共享”面临诸多难题
小区车位能否通过商业化形式实现“社会共享”？社区记者走访水渡口中央商务区、淮海广场商业区以及城区存在医院后发现，这个问题没有看上去那么简单，且至少存在三大类问题：一是安全管理问题，对于小区来说，允许外来车辆进入小区对居民来说存在一定的安全隐患；二是成本问题，小区车流量的增加必然增加物业人员的工作量，同时外来车辆的进入也需要一定的设备投入，由此产生的设施及人力成本能否抵得上“社会共享”增加的收益，也是一个问题；三是产权和收益问题，将小区车位进行“社会共享”，需要经过业主许可方可进行，由此产生的收益，应该如何使用分配，也是一个很现实的问题。
社区记者在走访调查中还发现，对多数业主来说，车位并非不能对外开放，他们关心的是自己“能否优先使用”以及“共享车位”后的收益分配问题；对物业来说，他们更在意投入与产出是否相匹配；另外，对想要停车的车主来说，小区车位的便捷、经济，是他们的最大诉求——既要有的停也要考虑其经济性。相关主管部门负责人告诉记者，小区车位对外开放，对于日益紧张的停车资源而言，不失为一种好的解决办法，关键在于如何做到使用的有序和有效，这需要大家一同去探索，“也许在不久的将来，业主、物业、外来车辆车主三方能找到一种合作共赢的举措，实现车位资源利用的最大化。
●观点对对碰：
业主：“社会共享”可以，收益要惠及全体业主
位于市区前进西路的众城城市嘉苑小区周边有不少老小区，这些老小区普遍存在停车位不足的现象。前两日，在众城城市嘉苑对面的淮三二村居民王女士购置了一辆汽车，上下班方便了，但回家后停车却成了问题。“前进路路边也划了不少免费停车位，但等我回到家，这些车位都满了。”经常没处停车，王女士便有了到城市嘉苑租车位的想法。让王女士失望的是，她向城市嘉苑的门卫打听了好几次，给出的回复均是小区车位已满。没有车位，王女士近期只好把车停在了单位。
小区停车位是否能够“社会共享”？城市嘉苑的业主左先生对此持肯定的观点。“如果在保证本小区业主都有车位，或者在小区业主车位空出的前提下，把车位租给非小区居民，我是赞成的，这可以缓解城市停车压力，实现资源共享。”但是对于“社会共享”后的收入所得，左先生还是有所担心，“物业或者业委会应该把这部分收入公示出来，返还给业主，或者用于提升小区绿化或公共设施。‘社会共享’不可怕，可怕的是这一切都不是公开透明的操作，如果能做到惠己惠民，为什么不赞同！”
同样是众城城市嘉苑的业主曾先生则对小区车位实行“社会共享”给予了否定回应。曾先生说，业主空出的车位只能供给外来车辆临时、短暂停车，但这同样会增加物业工作的难度，“万一原车位车主回来了，临时停放的车辆无法及时开走，这不是造成停车纠纷吗？”同时，曾先生也对车位“社会共享”后的收入去向表示担忧，“我们小区公共区域的广告收入都没有公开过，车位‘社会共享’又如何做到公开透明呢？”
物业：车位“社会共享”恐带来管理难题
“我们根本不想将小区停车位对外开放，但是拦也拦不住啊。”清江浦区淮海第一城小区负责门禁安保工作的仲根金说道。
既然如此，那为何还要对这些社会车辆敞开大门并收取每小时5元的停车费呢？仲根金称这纯属是无奈之举。淮海第一城的车位配比较低，目前业主停车实行的是流动制度，现有的小区车位满足业主需求都显得很吃力，小区物业根本无心也无力再去接纳社会车辆。但淮海第一城地处淮安最繁华的淮海广场商业区，长期以来有车主以拜访亲友的名义来小区“蹭车位”，“要是以逛街为由进小区停车，我们好拒绝，但是以走亲访友的名义要把车开进小区，我们也没什么好办法。”去年，小区物业在进出口设置了计时道闸，希望通过收费的形式来提醒车主：小区并非是免费停车之地，在小区停车也要和公共停车场一样进行收费。
“有时在开元路上被堵了，去金鹰和新亚的停车场估计也没位置了，索性就把车开到小区停下。”曾经在淮海第一城多次停车的市民徐先生对记者说道。小区物业告诉记者，有一次他们尝试将小区停车位向社会车辆开放，“结果一天内停进了近百辆社会车辆！”这些车辆占据了小区原本就紧张的停车资源，差点引发一场业主和物业之间的冲突，使得物业再也不敢进行这种尝试了。
律师：事前做好风险防范，收益业主共享
淮海晚报法律顾问卞恒亮律师认为，从大的方面讲，小区内车位的“社会共享”可以让资源充分利用，并非坏事，一定程度上还是值得提倡的。不过，实行该举措前，物业应征得小区业委会的同意。而且，物业也应该通过一定的方式，让业主享受到“社会共享”车位带来的措施红利。
“小区停车位属于业主共有，物业并没有独立的对外租赁权。”卞律师称，物业在允许外来车辆停放之前，必须征得业主委员会的同意。即使业委会同意了，在具体操作过程中，物业也要优先保证业主的停车权利不受侵犯。对于物业因此而取得的经济收益，卞律师认为，扣除物业必要的管理费用，其他部分应该属于广大业主所有。物业可以通过减免部分物业费等方式，将这部分收益返还给小区业主，而不是占为己有。
卞律师同时提醒，车位共享也存在一定的风险。同意物业实行该举措之前，小区业委会也有必要在细节上做出明确的约定。“比如，外来车辆在停放过程中，出现被剐蹭甚至丢失的情况，由哪一方负责就必须提前明确。”卞律师说，责任明确以后，万一发生此类状况，在找不到直接责任人的情况下，就可以根据约定的条款处理，省得扯皮产生纠纷。另外，卞律师也认为，外来车辆到小区临时停靠，肯定或多或少地会对本小区业主产生一定影响，这也应是物业和业委会提前考量的一个方面，一定要充分考虑本小区是否具备车位共享的条件后再审慎决定。
相关部门：“社会共享”模式值得肯定，诸多问题待解
针对小区内部车位“社会共享”的问题，清江浦区住建局物业管理中心相关负责人认为，在优先满足业主需求，并处理好各方关系的前提下，这种现象还是值得肯定的。
该负责人说，有条件的小区将内部车位在特定时间段提供给有需求的非小区车主使用，属于资源共享的范畴。在停车资源相对紧张的情况下，这种做法是符合当前大环境的。不过，该负责人同时认为，车位共享可以，但前提是物业要保证优先满足本小区业主的停车需求，不能与之发生冲突。因此，物业必须协调好与业主及临时停放车辆车主之间的关系，避免损害小区业主的权益。针对有些老旧小区存在个别人员私自收取外来车辆停车费用的问题，该负责人称，这种现象的管理权应在小区所在的社区。社区在这方面投入的精力或
联系电话：