我们先来分享一则司法案例：某物业服务人与某小区业主委员会订立了物业服务合同，约定了有关服务项目、收费标准、权利义务等有关事项。后来，该物业服务人诉至法院，请求判令该小区的业主委员会立即支付物业费12万元。经审理，一审法院判决驳回该物业服务人的诉讼请求；二审法院判决维持原判。
下面，我们将对上述有关案例逐步进行拆解剖析：
第一，业主委员会的性质和地位。根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：...（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同...。由此可见，业主委员会是作为决策机构的业主大会的执行机构，由其代表业主和业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
第二，业主交纳物业费的义务。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。也就是说，业主依法依约应当按时按质支付有关物业费。同时，现行的法律亦明确，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。
第三，物业服务人依法催交物业费的权利。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款的规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。同时，法律亦列举出一些禁止性行为，规定物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
回到开头的案例，物业服务人起诉业主委员会要求支付有关业主欠交的物业费，依法应当不予支持，法院亦作出了有关裁判。究其原因：
一是欠费的对象是业主。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条的规定，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。这就表明物业服务合同的当事人是业主和物业服务人，其两互为权利义务的承受者。
二是业主委员会是非法人组织。业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主、业主大会开展有关对外活动，包括代为订立物业服务合同。同时，通常情况下（个别地方另有立法的除外），业主委员会作为非法人组织，没有独立财产，依法不能承担有关法律责任。
三是易造成权利义务的失衡。作为非法人主体组织、业主大会执行机构的业主委员会，没有独立财产可供执行，一旦判令其承担有关民事责任，则由业主大会、全体业主承担有关民事责任。也就意味着，欠费部分的业主的有关民事责任，由全体业主负担、分摊，这就严重损害了其他诚实守信、依法依约交纳物业费的业主的合法利益，显然是不妥当的。
四是业主委员会只能作出与物业管理有关的决定。根据《物业管理条例》第十九条第一款的规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。在司法实践中，明确该款为禁止性规定，如果业主委员会作出的有关决定违反上述有关规定，属于当然无效的情形。
综上所述，物业服务人依法依约可对有关欠费业主进行催交，经催交仍不履行义务的，可依法向人民法院提起民事诉讼。
好了，今天就和大家分享到此，我们下回再见。
道听途说只是招式，读书方能练就内功，听本号释义才能打通任督二脉、融会贯通。创作不易，欢迎各位朋友大力支持，
联系电话：